Sígueme

Twitter Facebook Pinterest Youtube G+ Tumblr LinkedIn Amazon Goodreads Lektu Podcast Contacto rss

martes, 31 de mayo de 2011

La Feria, la Feria, la Feria que ya está aquí...

Esa frase de la canción "El oso y la doncella", incluida dentro de la saga Canción de Hielo y Fuego de nuestro nunca bien ponderado George R.R. Martin, viene que ni pintada para la ocasión. Me estoy refiriendo, por supuesto, a la Feria del Libro de Madrid, que ya ha comenzado hace unos diítas y que es, como la mayoría de los amantes de los libros sabemos, una de las citas más importantes dentro de la vida cultural-literaria de nuestro país.
Este año sí voy a estar en la Feria, y no sólo como lectora-compradora compulsiva sino también como escritora. El año pasado no pude ir porque La Elegida de la Muerte (Öiyya) salió a la venta el 16 de junio, es decir, justito después de la Feria, así que no había libro que firmar... pero este 2011, aunque pille un poco lejos (va a hacer un año que se publicó la novela), he tenido ganas de hacer lo que el año pasado no pude hacer y, con el apoyo inestimable de unos buenos amigos y no obstante profesionales como la copa de un pino, voy a echar allí una tardecita para firmar esos ejemplares de la novela que todavía no tienen encima la marca de mi zarpa =)

Así que... Si os apetece pasaros por el Parque del Retiro y dejar que mi manaza imprima una firmita en vuestro ejemplar de La Elegida de la Muerte (Öiyya), y de paso nos echemos unas risas y charlemos un ratito, ya sabéis dónde localizarme:

Día: jueves 9 de junio
Hora: 19.00h-21.00h
Caseta: Atlántica Juegos (nº 123)


Si no tenéis ejemplar, no os preocupéis: allí mismo podréis adquirirlo =)

No prometo cañas pero sí que firmaré lo que me pongáis delante y que contestaré a todas las preguntas que se os ocurra hacerme, salvo las que no pueda responder por razones obvias (no vale preguntarme quién o qué es Tije :P) o porque no vengan al caso (mi vida privada no es interesante, os lo juro. Pero si preguntáis con gracia igual os contesto jejejejeje).


Por otra parte, y ya aprovechando la coyuntura, os invito (si estáis en Madrid) a que os paséis este fin de semana por la caseta 267, concretamente el sábado de 18.00h al cierre y el domingo de 11.30 a mediodía, que allí estará mi queridísimo y artistísimo hermano, Kiko Pérez, firmando ejemplares de su comic Como Borregos (publicado por la Editorial Kraken). El sábado no prometo nada (se hará lo que se pueda), pero el domingo lo más probable es que yo también ande por allí =)

domingo, 29 de mayo de 2011

A veces ocurre...

...que te dejas llevar por la emoción. Eso me ocurrió a mí anoche. No, no grité, ni salí a dar saltos por la calle, ni tan siquiera me puse un copazo para celebrarlo, pero sí reconozco que hubo un par de momentos en los que me emocioné bastante. ¿Por qué? Bueno, quizá porque llevo unas cuantas semanas (meses, incluso) bastante emotiva yo: entre mi propia situación psicológica, el 15M y el 27M y el hecho de que mi vida parece estar al borde de un cambio radicalísimo... pues a ratos se te desborda la emoción y te encuentras como me encontré yo anoche, lloriqueando por un evento que, si lo pensamos fríamente, ni me va ni me viene (no me va a dar de comer, no va a incrementar los ceros de mi cuenta bancaria, no va a suponer un cambio ni grande ni pequeño en mi vida). Qué le voy a hacer. Quizá sea cierto que, aunque no haya pan, con el circo a ratitos nos basta. O quizá sea que, cuando no tienes mucho más a lo que agarrarte, te aferras al circo con uñas y dientes. O tal vez sea, sencillamente, que soy humana y estas cosas me emocionan.
No lo sé. Pero... me emocioné. Y sobre todo hubo una cosita que hizo que mi amplia sonrisa de "hemos ganado" se convirtiera en una lucha por contener una lagrimita traidora: la escena de Pujol atándole a Abidal el brazalete de capitán para que pudiera levantar él la copa (después de pasarlo como lo ha pasado de mal el hombre con el cáncer que, afortunadamente, ha logrado superar). En un mundo en el que ves ejemplos de egoísmo, avaricia, deslealtad y traición en cuanto abres los ojos por la mañana y no dejas de verlos hasta que te acuestas por la noche, un detalle tan nimio y al mismo tiempo tan importante me llenó de esperanza, aunque sólo fuera un ratito.

También esta mañana me he emocionado al leer que anoche los concentrados en la Plaza de Cataluña dieron una lección de civismo a los "radicales" que se dicen culés en su celebración violenta de la Champions League. Concentrados entre los que, me apuesto lo que queráis, el 90% eran del Barça. O el triunfo de la no violencia, la sensatez, la serenidad, la lealtad y la amistad, todo concentrado en una copa. Enhorabuena, Barça. Enhorabuena, Barcelona =)

viernes, 27 de mayo de 2011

A las 19.00h

Sencillamente, porque NO.





A las 19.00h, todos en las plazas. De toda España, de todo el mundo. Que se enteren de que así, NO. Responder a las críticas con violencia, NO. Pensar que son los líderes de un estado autoritario, NO. Pensar que los votos los legitiman para emplear las armas contra los que no están de acuerdo, NO. Pensar que, por apagar las cámaras de la Plaza de Catalunya y decir que no estaban desalojando, el mundo no se iba a enterar, NO.

martes, 24 de mayo de 2011

Vale, lo reconozco, me he reído

Seeh... no me lo esperaba, y como cada uno de los vídeos que han ido saliendo de mi novela, me ha hecho muchísima ilusión. Pero es que encima me he reído una jartá xD xD xD está muy gracioso...



Sólo un par de matizaciones: La Elegida de la Muerte (Öiyya) sí es una novela independiente, y todas esas tramas de las que habla "Hitler" sí terminan en la novela xD (salvo... bueno, Tije, jejejeje). Lo que tengo escrito no es la continuación, es una saga distinta ambientada en el mismo continente y que se desarrolla después de Öiyya. Sí, hay algunos personajes comunes. Pero no es, estrictamente hablando, la continuación de la novela ;)

Por lo demás... pues muchísimas gracias al autor, la verdad es que cuanto más lo veo más me río xD xD xD

lunes, 23 de mayo de 2011

#nonosvamos

Anoche hubo llanto y crujir de dientes entre muchos de los adheridos al "movimiento" del 15M, o la llamada "Spanish Revolution". Ha ganado el PP. Sí, bien, eso es innegable: si miráis el mapa de las elecciones municipales, España es tooooda azul menos Asturias, el País Vasco y Cataluña. Si miráis el de las autonómicas, tres cuartos de lo mismo: de las "históricas" socialistas sólo queda roja Extremadura (donde por cierto vive esta menda), y en realidad quien ha ganado, también, ha sido el PP (pero no por mayoría absoluta, con lo cual es de suponer que gobernarán PSOE e IU). Bien, sí, para los que salimos a la calle el pasado sábado al grito de "No nos representan" para intentar dar una lección a PP y PSOE y satélites, ahora nos encontramos con esto. A primera vista, parece descorazonador.

En serio, ¿esperábamos otra cosa? Quizá en lo más recóndito de nuestros corazones, ese sitio donde también guardamos la esperanza de que algún día nos toque un Euromillón, sí, algunos pensábamos que quizá... pero en realidad no lo creíamos. Y teníamos razón, a la vista está. ¿Y qué es lo que ha pasado, qué ha hecho que el único que ha recibido el zurriagazo haya sido el PSOE? Fácil, hay dos motivos fundamentales: que el PSOE está en el Gobierno (y por tanto es más "culpable" de la situación actualísima), y que los votantes del PP, tradicionalmente, son más "de los suyos". Esto no es más que un hecho: es mucho más difícil convencer a un votante del PP de que cambie su voto, que a uno del PSOE. Y eso es lo que ha ocurrido: los votantes del PSOE han castigado a su partido, los del PP aún no se han animado a hacerlo.

No es ni más ni menos que lo que se esperaba. Tened en cuenta que sólo hace una semana que la gente se ha echado a la calle para pedir un cambio del sistema: la Spanish Revolution aún está en pañales, hay muchas voces, hay muchas propuestas, y la gente aún no sabe a qué atenerse. Y hay otro hecho que tampoco tenemos que perder de vista: todo aquello que huela a "movilización" y a "protesta", a los de izquierdas les resulta mucho más fácil de asumir que a los de derechas. Y lo nuestro es una movilización y una protesta, de modo que a los votantes del PP les va a costar mucho más que a los del PSOE y adyacentes hacerse a la idea de que, para cambiar algo, es necesario que nos unamos.

Hay varias cuestiones, además, que han hecho que el PP, sin crecer realmente en número de votos, haya arrasado en las elecciones (por el castigo de los votantes del PSOE a su partido). Y, mucho cuidado: son cuestiones que pueden hacer que la Spanish Revolution se quede en nada, que cambiemos un bipartidismo por un partido único y vayamos de Guatemala a Guatepeor, como se suele decir vulgarmente (y sin ningún ánimo de ofensa, por supuesto, a los guatemaltecos: es un juego de palabras, no una apreciación político-económico-social). La protesta, el movimiento, esta revolución pacífica y tranquila que hemos emprendido, fracasará si no conseguimos que los votantes del PP comprendan que aquí no hay ni izquierdas ni derechas ni centros ni padentros, que aquí no estamos manifestándonos en favor de un partido o en contra de otro: que los que estamos en las plazas y calles de las ciudades españolas no queremos ni que ganen los rojos ni que ganen los azules, que no hay una ideología que separe el movimiento del resto de los españoles. Que no es "los sociatas se manifiestan" ni "los peperos piden elecciones anticipadas". Que NO hay una división.

En serio, vamos a hablar bien clarito: ¿no veis lo ESTÚPIDO que es seguir dividiendo a España en dos? ¡Por todos los dioses (Dios incluido), hace SETENTA años de la Guerra Civil! ¡Hace más de treinta de la Transición! ¿Qué cojones estamos haciendo, mirándonos a la cara e intentando adivinar si el vecino será "de los míos" o "de los otros"? En serio, ¿qué estamos haciendo? ¿Es que nunca se va a acabar esta división, los fachas y los rojos, los republicanos y los monárquicos, los del PP y los del PSOE? ¿Por qué TODO tiene que estar basado en eso, en esa separación de bandos, en esa guerra nunca concluida, en esa raja nunca cerrada que sigue supurando SETENTA años después? De verdad, a veces miro a mi alrededor y pienso que estamos todos gilipollas. Porque esta vez no se trata de "los míos" o "los tuyos": esta vez se trata de TODOS. Somos todos, tú, que votas al PP, tú, que votas al PSOE, tú, que votas al PNV, TODOS, los que estamos bien jodidos por esta situación, por este sistema agotado y abotargado que mantenemos a golpe de división de España. Hasta que no entendamos que el votante del PP y el de IU sufren igual, que ambos quieren lo mismo (bienestar, libertad, justicia), estaremos igual de jodidos. Hasta que no comprendamos que esta vez no se trata de reivindicar que venga la República, o que se tiren los monumentos de Franco, o que se ayude a las víctimas del bando fascista igual que a las del bando republicano, hasta que no nos demos cuenta de que YA NO HAY BANDOS, de que esto es un "los españoles", no los de un color u otro, no los de un uniforme u otro, no los de la gaviota o la rosa, no los del clavel reventón o la txapela, hasta que no veamos bien clarito que lo que necesitamos es guardar las banderas y los símbolos políticos y mostrarnos como somos (españoles todos, todos hartos del sistema), hasta entonces, seguiremos haciéndoles el juego a esta gente que se ha instalado en el poder y no lo suelta ni a martillazos.

Y entonces, cuando guardemos las banderitas rojigualdas y las rojigualdamoradas, cuando dejemos en casita los símbolos de la anarquía y el fascio, cuando enterremos de una puta vez un odio que nos han inculcado ELLOS en su deseo de que España siga dividida para perpetuar un sistema obsoleto y pervertido al grito de "¡Que vienen los rojos/los fachas (táchese lo que no proceda)", entonces, quizá, consigamos convertir España en un país en el que los gobernantes gobiernen siguiendo los dictados del pueblo, y no ignorándolos hasta convertir esto en una dictadura disfrazada de democracia.

Los votantes del PSOE parece que, en gran medida, lo han entendido. Los del PP aún no se han dado cuenta. Tal vez haya sido error nuestro, por intentar reivindicar lo que no había que reivindicar: ahora no es el momento de pedir la república, ni el anaquismo utópico, ni de llamar a las armas, ni de pedir la decapitación preventiva de nuestros líderes: si pedimos eso, si las voces que alzamos piden cada una su cosita, entonces no conseguiremos jamás unirnos en una sola voz, socialistas y gente de derechas, anarquistas y fascistas, comunistas y falangistas, carlistas e independentistas. Porque para eso ya habrá tiempo. Ahora, todos a una. Que Fuenteovejuna no se convierta en un coro desafinado de voces en las que cada vecino pida lo que se le ocurra. Que todos, hayamos votado a quien hayamos votado, entendamos que la lucha no es política: es vital.

Dos últimos mensajitos:

A los votantes del PP, por favor: escuchadnos y habladnos. Participad. Venid a ver que en realidad no somos "ellos". Que los del #nonosvamos también somos vosotros. Que todos somos nosotros.

Y a los que se han desanimado con estos resultados electorales: arriba. No os rindáis. No dejéis que nadie, NADIE, os diga que no se puede. No deis la razón a los que decían que esto era sólo un movimiento electoralista. Demostradles que seguís ahí, y que esto no se ha acabado, porque en realidad las elecciones nos importaban tres pepinillos y medio: lo que queríamos, lo que queremos, es un cambio REAL, no un resultado electoral de un color u otro.

Sólo llevamos nueve días. Adelante: ¿o acaso pensáis que Roma se construyó en un día? =)

sábado, 21 de mayo de 2011

Carta a mi madre

Ayer recibí una carta de mi madre en la que expresaba sus dudas acerca del movimiento del 15M, considerando que, por lo que veía, le daba la sensación de que por detrás de toda la #spanishrevolution no estaba sino la mano oculta de IU y el PSOE, intentando que el PP no alcanzase el Gobierno. Creo que os puede resultar interesante ver qué le respondí, y saber que, después de aquello, tanto ella como mucha gente de su entorno empezó a comprender un poquito mejor los motivos que hay detrás de esa enorme concentración/acampada de gente que se está extendiendo desde España hasta ocupar los cinco continentes.

«Te explico lo que yo he visto y lo que yo he entendido de toda esta historia, y si te apetece puedes pasarles esta carta a tus amigos y a quien te parezca oportuno. Así conocéis la versión de una de esas "jóvenes descerebrados manejados por la izquierda comunista/la derecha neoliberal". Soy tu hija, no una jovenzuela que esté en la calle fumándose un porro y matándose a litronas al grito de "desobediencia cívica". Me conoces y sabes cómo soy. Sabes que durante los 16 años que hace que voto, a veces he votado al PP, y a veces al PSOE. No soy ni una roja ni una facha. Y partiendo de que vengo de una familia católica y relativamente conservadora, y que he estudiado en colegios y universidades de curas y he pasado mi infancia y juventud en una parroquia y he vivido en un barrio tirando a la derecha más que a la izquierda, creo que puedo hablar librándome de la etiqueta de punkarra descerebrada o de vaga antisistema que muchos intentan poner a los manifestantes.

Yo he estado pendiente del "movimiento", como se lo llama (acertadamente, porque nos movemos) desde hace ya unos cuantos meses que se empezó a fraguar en internet, aunque reconozco que al principio me resultaba tan indiferente como otros muchos: tengo mucho miedo a que me manejen, y cambiar un borreguismo (PP o PSOE, elige) por otro me daba bastante pánico. Sin embargo, me resultó interesante, y por eso le presté un poquito más de atención que a otras protestas que he visto en Internet en los últimos años. Tengo la suerte de estar muy metida en todas las redes sociales, facebook, twitter, tuenti, y de tener ahora más tiempo libre para navegar y enterarme de todo lo que se cuece por ahí. Esto no es algo que haya surgido el sábado pasado: esto empezó a aparecer cuando se comenzó a hablar de la Ley Sinde, y es ahora cuando ha estallado. Nótese que la Ley Sinde es una ley del PSOE.

El inicio del Nolesvotes, o al menos así me lo pareció a mí, fue esa ley, promulgada y aprobada por el PSOE. En sus inicios, el movimiento decía que no se podía reelegir a un Gobierno que gobierna de espaldas a los ciudadanos: fue cuando toda la red en España, y te aseguro que es muuuuuy grande, se puso en contra de la aprobación de esa ley, hubo manifiestos, hubo peticiones directas e indirectas al Gobierno, y no se hizo NI CASO. La ley se aprobó, y el descontento fue aumentando poco a poco conforme el PSOE se iba sacando más y más leyes, algunas con el apoyo del PP, otras con su oposición, otras con su silencio. Fueron uniéndose al descontento por la Ley Sinde: la Ley antitabaco, el 110 km/h, la aprobación de pensiones vitalicias para cargos públicos, la publicación de las listas electorales de PSOE y PP con los nombres y apellidos de imputados en casos de corrupción (¿Sabéis cuántos hay EN CADA PARTIDO? en los dos. Por lo menos tienen 50 cada uno, imputados y algunos condenados, y ellos tan felices los presentan para que SIGAN ROBÁNDONOS), el rechazo de los parlamentarios y europarlamentarios a acceder a viajar en clase turista, la firma del Pacto Social con la connivencia de unos sindicatos que callan, otorgan y consienten con tal de seguir ahí chupando rueda, la publicación de las cuentas de resultados de 2010 de las grandes empresas y entidades bancarias: unas cuentas en las que todas ellas se vanagloriaban de haber obtenido unos réditos impresionantes durante 2010, unas ganancias muchimillonarias, mientras tú y yo sabemos la cantidad de gente que hay que no es que no llegue a fin de mes, es que la mitad del mes no come. Sí, yo incluida. El Gobierno siguió aprobando ayudas para las empresas y los bancos, de NUESTROS IMPUESTOS, con el voto a favor del PP, de CiU y de IU, y el "calla y otorga" de los sindicatos. Se aprobaron modificaciones de las leyes laborales que posibilitaban el despido barato, EREs en esas mismas empresas, despidos masivos con cuentas de resultados vergonzosamente positivas. La jubilación a los 67. Los incentivos a empresas para que siguieran contratando BECARIOS DE MIERDA que les hicieran el trabajo de 2.000 euros por un sueldito de 400, para después soltarlos a la calle y contratar a otros en cuanto se les ocurriera protestar o les llegase el tiempo de empezar a cobrar un poco más.

Ante todos y cada uno de esos atropellos, el "movimiento", como se le llama, se fue haciendo más grande. Al principio las protestas estaban en Internet, con lo cual, para aquellos que no se movían por las redes sociales (facebook, twitter, tuenti), podía pasar desapercibido: pero os aseguro que hace un mes ya eran varios miles los que, diariamente, se conectaban y charlaban de política. De un Gobierno al que le importa tres carajos lo que sus ciudadanos piensen; de una oposición que a veces consiente, y en la mayoría de las ocasiones calla y aguarda a que "el otro partido" se ahogue en su propia mierda para obtener el poder de forma facilita: si el PSOE se está hundiendo a sí mismo, déjalo que ya nos tocará a nosotros. CiU, IU, han apoyado al Gobierno y a la oposición en determinados asuntos con el único fin de SEGUIR TENIENDO SU REPRESENTACIÓN, de continuar ahí en los parlamentos siendo "la llave de la democracia", mandando en la sombra por la no existencia de una mayoría absoluta. Y hace unas pocas semanas, PSOE y PP, conjuntamente con CiU si no recuerdo yo mal, decidieron que ese sistema bipartidista había que afianzarlo y propusieron reformar la ley electoral para que los partidos mayoritarios, en las elecciones, obtuvieran una representatividad TODAVÍA MAYOR, obviando a los partidos pequeños hasta relegarlos a una imposibilidad casi manifiesta de obtener escaños y convirtiendo los votos, teóricamente iguales, en votos "de primera" y "de segunda".

Desde hace ya muchos años esta democracia que tenemos se ha convertido en un chiringuito de playa que unos años llevan los azules y otros años llevan los rojos. ¿Cuántas veces hemos oído, o incluso hemos comentado, que "votar a otro es inútil" porque sólo votar a PP o PSOE iba a servir de algo? ¿Es que acaso sólo hay dos partidos, y NADIE MÁS puede soñar con gobernar, en un país que se dice plural y democrático y libre? Años, llevamos escuchándolo, encogiéndonos de hombros y diciendo "pues es verdad, es que no hay más, ¿a quién voy a votar si no?". Y ahora ese aborregamiento que teníamos TODOS pretenden convertirlo en ley, pretenden, LOS DOS, hacer que ese sentimiento de que no hay más, sólo ellos, se convierta en una realidad auténtica. Dos partidos, PP y PSOE, que son las dos caras de la misma moneda, que no tienen ni ideología ni ideas ni vergüenza, que, unos desde el Gobierno y otros desde la oposición, se han dedicado a robar a los pobres para dárselo a los ricos como un Robin Hood invertido al que el pueblo ni siquiera parece tener derecho a plantarle cara. Utilizando ese poder que les hemos dado con nuestros votos para que el poder económico (aka bancos y grandes empresas) sigan ahí arriba y a cambio ellos, los políticos, conserven e incluso incrementen sus privilegios. Sus sueldazos. Sus pensiones vitalicias. Sus coches oficiales, sus ordenadores, sus agendas electrónicas, sus trajes de marca y sus zapatitos de charol. Y mientras ellos se reúnen con empresarios y banqueros y sonríen y les dan la mano para decirles "os daremos el dinero de los borreguitos para que la crisis que habéis creado no os afecte", los sindicatos callan y se la envainan para, ellos también, seguir conservando sus privilegios y el poder político (sí, político) que les da su carnet sindical.

Hace unos días, un hombre llamó al programa de Luis del Olmo para preguntar si era cierto que el Gobierno había aprobado la supresión de la ayuda de 400 euros a los desempleados de más de 50 años. El hombre se echó a llorar en antena preguntándole a Luis del Olmo de qué se suponía que iba a vivir él ahora, sin un trabajo, sin una familia que lo apoyase y sin nada de nada, ningún ingreso, nada. El buen señor aseguraba llevar tres años en el paro, durante los cuales ni una sola empresa había querido contratarlo, porque las empresas, con la connivencia del gobierno, la oposición y los sindicatos, ya no contratan más que a becarios que, por 400 euros, les sacan las castañas del fuego. Esa entrevista corrió por la red (facebook, twitter, youtube) como la pólvora, y supuso un detonante para lo que vendría después: la convocatoria de una manifestación el día 15 de mayo para protestar por todo lo que he mencionado arriba y por otra gran verdad que se puede observar a mínimo que uno se asome a Internet: los medios de comunicación, prensa, radio, TV, sean de un lado o del otro, de los azules o de los rojos, públicos o privados, informan de lo que le sale de los mismísimos al poder fáctico, que no es otro que el poder económico, gestionado por el Gobierno. Los medios viven de la publicidad (empresas) y de las ayudas públicas (Gobierno), e informan de lo que A ELLOS les interesa. Siempre partiendo de la premisa "son anunciantes, dales calorcito y cariño" o "no son anunciantes, ponte en contra o no les saques". A-sí-de-sen-ci-llo. Y el cabreo de la gente en Internet fue en aumento cuando empezaron a salir noticias EN LA RED que los medios de comunicación no se molestaban ni en mencionar, caso de la revolución islandesa, o manipulaban directamente, caso de lo que está ocurriendo desde el 15 de mayo, que ahora os detallaré. Los medios de comunicación no sacaban a la luz las noticias que se producían y que podían afectar al status quo que se han montado (privilegios, bipartidismo feroz, despotismo ilustrado en el que el "Todo para el pueblo pero sin el pueblo" ha llegado al extremo de identificar el primer "pueblo" con los bancos y empresarios y el segundo "pueblo" con los pobres borreguitos que, cada cuatro años, les regalan un voto a cambio de una sonrisa condescendiente y, a su juicio, les dan poder para hacer durante cuatro años LO QUE LES SALGA DEL HIGO. A ese silencio y manipulación de los medios (conocido por el hecho de que, por desgracia para ellos, en Internet tienes acceso a TODO; ¿por qué creéis que en países como China lo censuran, y no les dejan acceder a determinados conocimientos?) le tenemos que unir la famosa Ley Sinde, que no es simplemente una ley que vaya a impedir la descarga de contenidos con copyright, no (aunque también podríamos hablar de la sumisión del Gobierno a una industria discográfica y cinematográfica que TAMPOCO quiere perder sus privilegios): en mitad de la famosa Ley Sinde, escondidita entre los renglones de su articulado, se otorga al Gobierno el poder de clausurar y quitar de la red (en plata, censurar) páginas que, a su juicio, vulneren los derechos de autor. Eso les da poder para cerrar lo que les dé la real gana. Siempre hay algo a lo que agarrarse para cerrar una web molesta, que incordie y que dé a la gente las armas para pensar otra cosa distinta de lo que ellos les digan que tienen que pensar.

Manipulación de medios de comunicación y aprobación de una ley que puede censurar contenidos molestos en Internet. Yo ya me he encontrado unas cuantas ocasiones con páginas a las que quiero acceder porque en el google me dice que hablan de cuestiones que me interesan, y al llegar a ellas me sale un cartelito de "Lo siento pero tu país no te permite acceder a este contenido". Como en China, vamos. Los medios diciéndonos lo que Gobierno, oposición, banqueros y empresarios quieren que oigamos, y el único medio que poseemos para enterarnos de otros puntos de vista, de otras opciones o de informaciones que en nuestro país no se dan por molestas o inoportunas, que es Internet, NOS LO CENSURAN.

Ése fue el motivo por el que el día 15 de mayo unos cuantos decidieron que una manifestación no era suficiente. Que no bastaba con dar un par de gritos y volverse a casa. Porque eso significaría seguir aborregados, permitiendo que nos continuasen obligando a votar a los azules o a los rojos y a seguir dándoles, con nuestro voto, con nuestro aborregamiento, con nuestra connivencia, con nuestra COMPLICIDAD, el poder de ir poquito a poquito recortándonos derechos, laborales, sociales, económicos, para seguir manteniendo SUS privilegios. Que cada mes los empresarios tuvieran más libertad para despedir y hacer contratos basura, los banqueros acumulasen más ayudas para mantener su estatus social y económico, los dos partidos políticos se asegurasen su sitio en los gobiernos locales y nacional (un rato tú, otro yo, pero siempre uno de los dos) y sus sueldos, pensiones y prebendas. Y todo eso mientras los de abajo, que somos vosotros y yo, sangramos dinero por todos los poros, y no podemos sino rumiar nuestro descontento en silencio para después encogernos de hombros y volver a votar a los de siempre porque "total, no hay otra cosa". Jóvenes que nos hemos dado cuenta de que tenemos 35 años y seguimos con la eterna promesa del "ya vendrán tiempos mejores" (la última ocurrencia del Gobierno, "tened paciencia, dentro de 30 años estaréis mejor") mientras aguantamos becas y contratos basura, y soportamos la indignidad laboral, el paro feroz y las miradas condescendientes de los de siempre. Y no tan jóvenes que se ven en esa misma situación: gente de 50 años que se encuentra en el paro y no tiene posibilidad de volver a acceder a un puesto de trabajo. Gente desahuciada porque no tiene dinero para pagar la hipoteca. Gente que, como ese señor que llamó a Luis del Olmo, se encuentra con que quizá el mes que viene tenga que vivir, textualmente, debajo de un puente. Gente como mi hermano, que se ha tenido que ir de España para intentar encontrar un trabajo digno que en su país no encuentra. Gente como yo, que he tenido que tragar y tragar por miedo a acabar en la calle, sin la más mínima esperanza de que esto vaya a mejorar en absoluto, ni en sueldo, ni en trato, ni en respeto a mis derechos.

Gente que ha dicho que NO, que ya no le da la gana de seguir encogiéndose de hombros y diciendo que "psché, es que no hay otra cosa", porque no hay peor acción que la inacción, y porque no hacer nada implica dejar que ELLOS sigan haciendo lo que están haciendo. Y vosotros habéis vivido esa época pasada, del 68 al 78 (yo nací en el 77 así que no me acuerdo), en la que la gente luchó y murió por tener un sistema que ahora se ha devaluado tanto que da hasta vergüenza. ¿Íbamos nosotros a permitir que toda la lucha de nuestros padres se fuera al carajo por no levantar la cabeza y decir “hasta aquí”? A ver si nos aclaramos: si la juventud no hace nada, somos unos conformistas y unos lacios y unos vagos; si nos levantamos y decimos “basta”, ¿somos qué? ¿Unos perroflautas, unos antisistemas, unos terroristas? ¿O unos borregos que se dejan llevar por “el otro”, porque nadie se cree que esa juventud sea capaz de pensar y actuar por sí misma?

De ahí, el movimiento. Un movimiento que, como os he comentado, nació en las redes sociales: no había nadie detrás, sólo nosotros. De hecho, os explico lo que ha ocurrido estos últimos días con los partidos políticos y las concentraciones, manifestaciones y acampadas:

Los primeros días, cuando se salió a la calle, el PP hizo un primer intento de acercamiento creyendo que se protestaba contra el Gobierno. Y así era, pero no sólo: también se protestaba contra la oposición, que en este caso eran ellos. Cuando lo comprendió, se apresuró a desligarse de ese primer intento de acercamiento y dejar bien claro que "esa gente" estaba orquestada por el PSOE, que quería quitarle las elecciones. Mientras tanto, el PSOE alzó una ceja y dijo: "Uy, qué bien, gente de izquierda, míos" e hizo otro tímido intento de acercamiento, publicando en su página web el manifiesto aprobado en la red por todos los que estábamos ahí dentro (muchos miles, os lo puedo asegurar) y, según se comentó en twitter aquel día (yo no estaba presente, no puedo asegurarlo), enviando a ése que creo que se presenta en Madrid, a la concentración de Sol del martes 17, con el obvio intento de ser jaleado por "la masa izquierdista". ¿Sabéis qué hizo la "masa izquierdista"? Decirle que se largase de Sol y exigirle que quitase de su página web un manifiesto que NO ERA SUYO. El PSOE salió escaldado por Preciados, pensando en qué había ocurrido, y llegó a la conclusión de que la manifestación debía estar orquestada por la derecha, puesto que no habían querido tener nada que ver con él y con el PSOE. IU, por su parte, llamó a la rebeldía. Los manifestantes le dijeron que se metiera su rebeldía por donde el sol no brilla, muchas gracias, porque ellos tenían la suya propia y no necesitaban que nadie, absolutamente nadie, les dijera lo que tenían que hacer. Los sindicatos también han intentado en algunas ciudades subirse a la plataforma y pillar el megáfono, como hacen siempre, para ser los Héroes Sociales Del Movimiento: los manifestantes no sólo no se lo permitieron sino que les dejaron bien clarito que ellos, los sindicatos, eran la misma mierda que el Gobierno y que la oposición, y que no iban a permitir que tomasen la palabra como sindicato representativo porque, al igual que los partidos políticos, NO REPRESENTABAN a los que se manifestaban.

Ante esta situación, surgieron las reacciones que ya se esperaban en los medios de comunicación. Los medios que tiran hacia el Gobierno socialista, escudándose en un raciocinio más falso que un euro de madera, aseguraron que el movimiento estaba orquestado desde la sombra por la derecha neoliberal; los que tiran hacia el PP (caso sangrante es Intereconomía, ahora os cuento un par de detalles), empezaron a asegurar que el movimiento estaba orquestado por el PSOE e IU, que querían arrebatar una victoria electoral segura al PP. IU y los sindicatos, que están más perdidos que un pulpo en un garaje, a ratos se desvinculan y a ratos intentan aparecer como los organizadores, cuando sólo tenéis que tomar como ejemplo Plasencia para ver que no es así: la acampada de la capital del valle del Jerte se disolvió cuando, de forma unilateral y oportunista, IU publicó en su web que ELLA era la convocante de la acampada. Los manifestantes prefirieron irse a Cáceres, Badajoz y Salamanca antes que permitir que NADIE dijera que les había convocado IU. Y desde los medios de comunicación continúan intentando culpar del movimiento al otro, manipulando y tergiversando de una forma a veces sutil, a veces aberrante, la información que se da acerca del mismo. En la SER he oído repetir hasta la saciedad que el movimiento lo que exige es que la gente no vote, con el consiguiente perjuicio para el PSOE (porque, dicen, la derecha es mucho más 'de los suyos' que la izquierda, de modo que si alguien acaba convencido para no votar será la izquierda; a los votantes del PP no les puedes convencer de que no voten); El País empezó ignorando el tema, tuvo un titubeo durante el cual no supo muy bien si hablar o no del tema y acabó trenzando informaciones sobre las manifestaciones con editoriales contra la reforma del sistema. En ABC y La Razón, por el contrario, se habla de boicot a la democracia en el tono "que viene el lobo" oculto tras titulares del pelaje de "quieren imponer la III República" y "están fuera de la ley" y "ataque a la democracia", mientras en Telemadrid se falsean las cifras sin pudor alguno. En Intereconomía la cosa ha ido a mayores y han llegado a hablar de motines, golpes de estado y, por supuesto, a asegurar que socialistas y comunistas están detrás, además de meter en Sol a un chavalín para que dijese en una supuesta entrevista en directo (manipulada hasta el bochorno) que está decepcionado porque la gente que está acampando son unos guarros y unos drogadictos (si veis el vídeo en youtube, os daréis cuenta de que el entrevistado conocía las preguntas y recitaba las respuestas mientras la entrevistadora formulaba unas preguntas que contenían en sí mismas las respuestas, por no hablar de que el nene parecía recién bajado de su descapotable amarillo, jersey al hombro y moreno de esquiar incluido).

Cuidado: en esa acampada hay gente de todo tipo, incluido ése: hay estudiantes, hay becarios, hay parados, hay amas de casa, hay jubilados, hay hombres y mujeres de mediana edad con o sin trabajo. Hay curas. Hay niños jugando en el suelo vigilados por un grupo de monitores que se encargan de asegurarse de que no les pasa nada. Hay organizados grupos de trabajo, de limpieza y de orden para asegurar que no ocurre nada; se han puesto de acuerdo con los servicios municipales de limpieza para ello, y si leéis los foros de la policía municipal y la policía nacional, los mismos agentes dicen que la acampada es un ejemplo de civismo e incluso que están de acuerdo, igual que los bomberos, que hace días que están allí. Hay carteles de "No hagáis botellón: no estamos de fiesta". No son cuatro descerebrados que no tenían otra cosa mejor que hacer que irse a dar la nota a la Puerta del Sol: son gente que quiere hacer las cosas bien, empezando por no destrozar la ciudad. Y los dos altercados que hubo el domingo, que los hubo, fueron condenados por TODOS los manifestantes, que han hecho de "No hay violencia" un santo y seña que circula por Internet junto con el manifiesto aprobado por una asamblea el pasado miércoles, celebrada en Sol por el sistema de mano alzada, al que se han ido incorporando puntos aprobados por el mismo sistema en Barcelona, Valencia, Bilbao, Sevilla, incluso Mérida, que yo lo vi con mis ojitos, y que se ha puesto a disposición de todo el que quiera leerlo y firmarlo para, si procede, elevarlo posteriormente como propuesta de ley popular a las Cortes. Hacer las cosas bien, nada de golpes de Estado ni de revueltas populares violentas ni de todo eso que algunos han intentado ver en esas manifestaciones.

Vosotros lo sabéis mejor que yo, que yo en la transición era muy pequeña: un sistema se crea, un sistema se puede modificar, que no hay nada escrito en piedra. Esta gente, entre la que me incluyo, lo que quiere es cambiar un sistema que ya no funciona, que se ha convertido en una pantomima a la que da vergüenza llamar "democracia", en un sistema que funcione mejor. Y cambiarlo, cuidado, DESDE DENTRO del sistema. Sin armas, sin invasiones, sin tomar la Moncloa y guillotinar a los cabecillas del poder establecido ni milongas marineras. ¿Qué quieren, qué están pidiendo cuando dicen "No les votes"? Fácil. No se está diciendo que no se vaya el domingo a la urna. Tampoco se está diciendo que no se vote al PSOE y sí al PP, ni viceversa. Lo que se está haciendo es explicar a la gente qué es lo que ocurre cuando uno vota en blanco, qué es lo que ocurre cuando vota nulo, qué sucede cuando se abstiene y cómo se reparten los escaños, algo que muchos no tenían nada claro. Y con esa premisa, se dice: mira tus opciones, conoce lo que está haciendo y lo que ha hecho el bipartidismo rojo-azul, busca el partido que mejor te represente y VOTA. Pero vota sabiendo que, si no votas ni a PP ni a PSOE, ni a CiU ni a IU, por fin habremos llamado su atención, y les habremos demostrado que aquí, quien manda, es el pueblo. Que este país no es suyo: es de TODOS, y TODOS somos TODOS, no los políticos, los empresarios y los banqueros. Coge tu DNI, vete al colegio electoral y pilla la papeleta sabiendo todo lo que tienes que saber, y teniendo muy clara una premisa: que nada es inamovible, y que, si seguimos aborregados en el "es que no sirve de nada votar a otro que no sean estos dos" o incluso “es que no sirve de nada votar”, la cosa va a continuar empeorando, porque no haremos sino darles la razón: somos borregos que se dejan dirigir, y un año más les damos el poder para hacer lo que les venga en gana con nuestro dinero y con nuestro país.

Eso es lo que se esconde detrás del tan temido y odiado y vilipendiado "No les votes", ya veis qué terror. Sencillamente, decirle a la gente que elija por sí misma. Y, a cambio, los partidos políticos, incapaces de creer que "la masa" ya no sea "rebaño", se empeñan en buscar manos que mecen la cuna por detrás, orientaciones políticas, direcciones electorales y otros intereses partidistas, cuando detrás de esto lo único que hay es un "Basta ya", un hartazgo mayoritario en el que se intenta que la gente deje de balar y aprenda a hablar.

¿Que votar a partidos minoritarios no es la solución? Claro que no. Es el principio. Es sencillamente salir del "psché, sólo hay dos" y decirles a esos dos y a sus satélites (CiU, UPyD, IU) que NO, que no siempre vamos a apoyar sus ansias de poder, que nos hemos hartado de ellos y de sus corrupciones, corruptelas, abusos de poder y manipulaciones varias. A partir de ahí, y cuando consigamos que comprendan que NO PUEDEN gobernar a espaldas del pueblo porque es el pueblo el que manda, empezaremos a hablar. ¿Y qué es lo que se quiere? ¿Qué se pretende con este movimiento? Facilito:

1-Reforma de la Ley Electoral. Que todos los votos valgan lo mismo, ya estén dados a un partido de una u otra comunidad autónoma. Un hombre, un voto, basta de reparto de escaños como sugus en el recreo del colegio.

2-Verdadera separación de poderes, independencia AUTÉNTICA de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, y reforma del Senado para que tenga un poder verdadero y representativo.

3-Regeneración de la política: listas abiertas en los partidos, supresión de la financiación pública de partidos políticos, inhabilitación perpetua para cargos condenados por corrupción, supresión de los privilegios de la clase política, publicación de patrimonio de cargos públicos durante el ejercicio de sus funciones, etc.

Y después de eso, DESPUÉS, habrá elecciones, y entonces se podrá hablar de otros puntos menores que, en estos momentos, sólo conseguirían enturbiar y dividir y desviar el debate: nacionalización de la banca, derecho a una vivienda, reforma educativa, competencias de las CCAA, reforma de la Constitución... cada cosa en su momento. Lo primero, las bases del sistema; después ya habrá tiempo para lo demás.

Eso es lo que piden esos "punkarras descerebrados" que están acampados en la Puerta del Sol y en otras muchas ciudades, de España y del mundo (la mal llamada "revolución española" se ha extendido ya a Italia, Portugal, Francia, Alemania, Inglaterra, Holanda, EEUU, Argentina, Rusia, Canadá, Israel, Marruecos… y un largo etcétera). Ése es el "horror", el "coco", el "lobo" que viene y que se nos va a comer. Yo sólo puedo hablar desde mi experiencia propia, que es la de una persona que ha estado pendiente de todo ese movimiento desde sus inicios (porque, los que me conozcáis lo sabéis, no hay nada que me dé más miedo que cambiar un borreguismo por otro, y siempre he tenido mucho cuidado a la hora de dejarme llevar por un rebaño, no fuera que hubiera un pastor del que no sabía nada que me llevase por donde él quería). He tenido la precaución de buscar, de informarme, de ver páginas y comentarios de todo tipo y condición, opiniones de lo más diverso, de votantes del PSOE y del PP, de comunistas y carlistas, de monárquicos y republicanos, de izquierdosos y fascistas, de TODOS (la magia de internet es poder acceder a todos esos comentarios desde tu casa; una magia que, por cierto, nos están intentando quitar poquito a poquito con nuestra connivencia silenciosa). Y hay una cosa que sí os puedo asegurar: estéis o no de acuerdo con los tres puntos que reivindican los que están ahí acampados, detrás de ellos no hay ningún partido. Por la sencilla razón de que ellos NO LO HAN QUERIDO. Todos han intentado hacerse con el movimiento, y todos han fracasado porque les han mandado a pescar salmonetes; todos han intentado, después, endosárselo al contrario, y no es cierto. Y para comprenderlo sólo tenéis que asomaros a Internet un poco más allá de la bandeja de entrada de vuestro correo electrónico. Id a la página de Democracia Real Ya, id a la de No les votes, id a la Spanish Revolution, buscad en vuestro google Acampada Sol, Anonymus, lo que os dé la gana. Buscad, leed, investigad un poquito. Veréis como pasáis de indignaros por lo que consideráis un movimiento electoralista (de uno u otro lado, igual me da) a sentiros orgullosos de un pueblo, encabezado (pero no compuesto únicamente) por una juventud que se ha cansado de no tener futuro.

Y, por supuesto, en las elecciones del domingo que cada uno vote a quien le salga de la bisectriz. Pero vamos a pensárnoslo un poquito antes.»




Nota: las fotos están sacadas de Internet, de algunos diarios digitales y blogs, sin ningún ánimo de lucro ni de infracción de copyright alguno.

miércoles, 18 de mayo de 2011

¡Traición!

(Aviso a navegantes: este artículo contiene SPOOOOOILERS, o, en castellano del bueno, “destripa-libros-y-series-de-televisión”. Si no has leído los cuatro libros publicados de la saga Canción de Hielo y Fuego, mejor no sigas. A menos que te vaya la marcha, claro. Pero si te destrozo algo, luego no me vengas llorando. Avisado quedas).

Desde la emisión del quinto capítulo de la serie Juego de Tronos (ya sabéis, HBO, basada en Canción de Hielo y Fuego de George R. R. Martin, todo eso) he andado pululando por estos mundos de Internet en busca de comentarios y me he encontrado con una gran masa de personas descontentas con cierta escena de dicho capítulo: en concreto, se trata de ese momento en el que Loras Tyrell, conocido como el Caballero de las Flores, le afeita el pecho y (una) axila al hermanísimo del rey Robert, el ínclito Lord Renly Baratheon, para después arrodillarse ante él y presentarle “homenaje” en forma rechupeteante-sonora, aka “slurp slurp slurp” (por cierto, creo que es el mismo efecto de sonido que le ponen a Ros (“la única prostituta del Norte”) en el primer episodio cuando está homenajeando a Tyrion Lannister. Pero bueno, son detalles).

Una escena controvertida que ha apagado todo el resto del capítulo (magnífico, por cierto; tanto las escenas calcadas del libro como las que se han sacado de su imaginación son es-tu-pen-das, y todos los actores están espléndidos). Habría muchas cosas que comentar, pero puesto que es esa escena la que ha llamado la atención, para bien o para mal, pues ésa será la que comentemos. Y aunque no suelo hacer ‘reviews’ de series ni de películas (ni siquiera de libros) porque considero que cada uno debe tener la libertad de ver en lo que lee o ve lo que le dé la real gana, en esta ocasión sí voy a salir al ruedo. Y lo hago a través de los comentarios que he dejado en una de las mejores webs que he tenido la suerte de conocer, www.asshai.com.

Para empezar, me sorprende que a nadie parezca importarle demasiado, por no decir nada, que haya veinte mil escenas de sexo gratuito heterosexual con tetas y culos y (gracias a los dioses) por fin, un pene. La escena de Tyrion en el piloto, la de Viserys con Doreah, la de Theon con Ros, son inventadas. No están en la trama. No aportan nada (al menos, a simple vista). Y nadie se queja. Y de repente llega una escena en la que oh, dioses, se ve cómo un hombre le toca el pecho a otro y se arrodilla delante, y zasca, EEEWW!!!! Pues qué queréis que os diga, me parece una actitud un tanto… sí, no iba a decirlo, pero lo diré. Me parece una actitud un poquito homófoba. Bien es cierto que los hay que simplemente dicen “no me mola”, los hay que dicen “no aporta nada”, y los hay que dicen “es asquerosa”, y no todos esos comentarios contienen el mismo grado de homofobia; algunos, de hecho, quiero pensar que no contienen ninguna. Sin embargo, se nos ve un poquito el plumero cuando criticamos una escena (por lo demás narrada visualmente con un gusto y un tacto exquisitos) simplemente por estar protagonizada por dos homosexuales.

Decir que no creo, o no quiero creer, que aquí haya homofobia, o al menos no explícita. Sí creo que la cultura homófoba que ha predominado hasta hace bien poquito nos hace ver ese tipo de escenas como "WTF-OMG-Ewww" cuando, y en este caso concreto es así, la escena es mucho menos explícita y mucho más tierna que todas toditas todas las escenas de sexo que hemos visto con anterioridad, las amorosas incluidas (Jaime y Cersei se quieren, y sin embargo su escena era mucho más "dale dale dale toma toma toma", dónde va a parar). No digo que seamos homófobos, digo que nuestra cultura nos hace ver eso como mucho más chocante que una escena heterosexual, y a mí me parece que ya va siendo hora de ir quitándose un par de complejos de encima. Es, por supuesto, mi opinión.

Dejando a un lado las opiniones de cada uno acerca de las escenas de corte hetero u homo, vamos a juzgar la escena por el contenido, por lo que aporta a la trama. ¿Escenas de sexo inventadas por los guionistas y metidas en la serie con calzador? No sólo está ésa, hay otras, y cada una aporta lo suyo. Veamos: la escena de Tyrion y Ros (capítulo 1) nos dice que al enano le gusta follar. Pues vale, tampoco es, estrictamente hablando, la principal característica de Tyrion. Puestos a describir a alguien como “le gusta follar”, habría sido más acertado poner a Robert. Pero bien, nos da un detallito descriptivo acerca del personaje.

¿La escena de Viserys y Doreah? (capítulo 3) Menos aún. De hecho, nos da una visión de Viserys que no está en el libro, un chaval humano que no vemos nunca desde el punto de vista de Dany, que es el que tenemos. Y es larga de cojones, eh? Y total, cinco minutos el tío hablando de calaveras de dragones y nadie se queja porque ‘casi’ se le ven las tetas a Doreah. Pues vale, nos aporta el hecho de saber que hubo dragones. Igual con los huevos lo podríamos haber adivinado, pero bien, es un detalle.

La escena de Theon y Ros (capítulo 5). Sí, nos describe más a Theon. Aporta algo que en la novela no tenemos, y es que al espectador le queda claro quién es Theon y qué carajos pinta allí en Invernalia, algo que en la novela pasa bastante desapercibido, y que llegados a Choque de Reyes vamos a necesitar, porque a muchos nos pasó que cuando Theon llegó a Pyke nos quedamos con cara de :/ y éste quién coño era. Una vez más, una escena que no sale en los libros, en la que hay tetas (y penes, seeeh, ya me iba yo a quejar de desigualdad… ole la frontalidad del Alfie ese como se llame. Para la próxima, por favor, quiero un plano frontal de Nikolaj Coster-Waldau o de Kit Harington. O de ambos. No juntos, claro, que entonces sí que tendríamos problemas con la adaptación, a menos que haya una escena Jaime-Jon que se me haya escapado en todas las relecturas que he hecho de las novelas), y que sirve sencillamente para prepararnos para lo que ocurrirá más adelante.

Y luego tenemos la escena Renly-Loras (capítulo 5). Que es bastante menos explícita, al menos “núdicamente” hablando, que las otras tres. Ni hay tetas, ni hay culos, ni hay penes. Hay un tío afeitando a otro, y al final un tío desabrochándole los calzones a otro. Oh, y un horrible, espantoso, repleto de mal gusto y abominable “slurp slurp”. Ya ves tú. ¿Gratuita? Tanto como las otras tres. ¿Qué aporta? Más. Más, porque nos prepara para lo que ocurrirá más adelante, como la de Theon, con la diferencia que a Theon ya le teníamos localizado desde hacía varios capítulos y su escena no hace más que reafirmar lo que ya sabíamos, mientras que la de Renly y Loras nos viene de nuevas porque son dos personajes que acaban de aparecer (Loras) o han pasado desapercibidos hasta entonces (Renly).

En la novela no tenemos POV (aka “punto de vista”) de ninguno de los dos, ni ningún POV cercano a ellos (creo que el más ‘afín’ es Brienne, y ya ves tú lo cerca que anda, vamos). Alguno protesta porque esa escena cambia la forma de ser de los personajes. ¿La forma de percibir dos personajes? Tal vez. ¿La forma de ser? Eso sólo lo sabe Martin. ¿Por qué? Porque, repito, no tenemos POV de Loras ni de Renly, ni sabemos cómo son los dos en la intimidad. Además, mi opinión es que no se ha cambiado nada: de hecho, se han explicado cosas que se conocerán después, o se intuirán, y que pueden resultar necesarias para que el espectador entienda lo que le están contando. ¿Renly es más ‘blandito’, Loras es más ‘maquiavélico’? No sabemos cómo es Renly en realidad, porque sólo le hemos visto haciendo el gamba en público. Y Loras demuestra a partir de Festín que es más, mucho más que una locaza con armadura y espada.

El lenguaje televisivo es distinto del lenguaje literario, y más aún en el caso del narrador subjetivo, que es el que emplea Martin. Al no tener POV de Renly ni de Loras, no conocemos sus pensamientos ni sus acciones más que por terceros, y esos terceros están bastante lejos de ellos. Lo único que sabemos es lo que se ve, y de lejos. Yo no veo ni que sea perjudicial que se haya dejado claro tan pronto que ambos tienen una relación ni que el personaje de Renly haya cambiado TAN sustancialmente. Porque de él sólo sabemos que de cara a la galería es encantador y simpaticote y le cae bien a todo el mundo; no sabemos si en la intimidad no será un poco más inseguro, y si será cierto que el desprecio que siente por Stannis no estará provocado por el desprecio que Stannis siente por él. Además, creo que en cierto modo sí puede tener sentido que Loras, como representante de los Tyrell en Desembarco en ese momento, sea el que le ‘anime’ para que, en Choque de Reyes, el tío decida exigir la corona. De hecho, en la novela queda un poco WTF: Renly le insinúa a Ned que deberían deponer a Joff y ponerle a él, luego sale por patas, y luego lo siguiente que sabemos es que ha convocado a los banderizos de Bastión de Tormentas y de Altojardín y se ha coronado rey en el exilio. ¿Que es Renly el que deseaba eso, y no Loras? Bueno, eso no lo sabemos. Lo que sí sabemos es que Renly ya debía andar tanteando el apoyo de los Tyrell para cuando Ned llega a Desembarco, porque lo primero que hace es enseñarle una fotico de Margaery que tiene guardada, diciéndole que le han dicho que se parece a Lyanna. Después, mucho después, sabemos que Renly era el amante de Loras, y Loras el hermano de Margaery, de modo que tiene cierta lógica pensar que ambos, aparte de quererse mucho en la intimidad, hablarían ya a esas alturas de la sucesión de un Robert que no tenía pinta de ir a durar mucho y del apoyo de los Tyrell a Renly a través de Loras, afianzado y oficializado por medio de un matrimonio con su ‘cuñada’ Margaery. Todo eso es algo que suponemos al leer el libro, cuando empezamos a conocer los movimientos de Renly en el segundo y por los detalles que Loras va dejando escapar en el tercero. ¿Cuál sería entonces la sucesión de acontecimientos que propondrían los que creen que no es el momento de decir que son amantes? ¿Que Renly no apareciera prácticamente en la primera temporada y en la segunda pluf, de repente “Hola, soy el hermano del rey, ¿os acordáis? Vale, pues la corona es mía porque yo lo valgo” con el apoyo de los Tyrell que a saber quién coño son, ah, si uno de ellos es el caballero ese niñato que venció al tío alto, pos vale, y luego alguien insinuase que es que eran amantes?

A partir de Tormenta de Espadas, y sobre todo en Festín de Cuervos, vamos conociendo puntos de vista, pensamientos y detalles de cosas que sucedieron en libros anteriores y que no conocíamos. A mí no me parece mal que vayan desvelando alguno de ellos de forma cronológica, es decir, cuando suceden, y no que dentro de cuatro temporadas alguien mencione “ah, en la primera temporada estaba ocurriendo esto”. Porque a esas alturas cualquiera se acuerda, porque en la tele es más difícil retener esas cosas que en un libro, y porque esta serie tiene tantos personajes que cualquiera se queda con todos a menos que al espectador le des un toquecito en el hombro y le digas “Eh, fíjate en esto, que dentro de 25 capítulos te cuento una cosita”. Si lo dejas tal y como estaba en el libro y después, dentro de tres años y veinticinco capítulos, de repente Loras dice "Oh, por cierto, por aquel entonces pasó esto", no se iba a enterar ni la madre que lo parió. En un libro los detalles pasan menos desapercibidos que en una serie o película. Si empiezas a jugar con la cronología, como hace Martin en el libro, acabamos todos locos. En este tipo de soporte, es mucho más efectivo poner las cosas por orden cronológico que andar saltando palante y patrás como una langosta.

Si hubieran esperado a la tercera temporada, si no hubieran dicho absolutamente nada acerca de su relación en esta primera, se habrían encontrado después con que necesitaban explicar esa relación, y hacerlo a base de flashbacks y diálogos. Un diálogo, un recuerdo, en el libro tiene la misma fuerza que una escena "en directo" porque tu imaginación es la que da forma a esas escenas, tanto a la una como a la otra. En una película o serie, no se te queda igual un detalle mencionado de pasada que una escena directa como ésta.

Martin lo metió en los libros, del mismo modo que metió otros miles de detalles que pueden parecer descritos de pasada y sin embargo son después fundamentales para la trama. El mismo caso de Theon Greyjoy: en el libro, en el primero, sale mencionado tres o cuatro veces y dice dos frases mal contadas. Y después, sin embargo, es un personaje fundamental. Lo mismo puede decirse de otros muchos detalles. La relación de Renly y Loras es fundamental para entender por qué Renly cuenta con el apoyo de Altojardín, y por qué Loras se convierte en Guardia Real para después "suicidarse" en un ataque desesperado a Rocadragón. Lo han incluido porque es necesario para la trama, y porque si lo hubieran puesto después no se habría acordado ni lo habría entendido ni el tato, así de sencillo.

Si no es demasiado pronto para decir que Theon siente esto o lo otro en Invernalia y por sus “patrones”, no creo que sea demasiado pronto para señalar que Renly y Loras son amantes. Por lógica, la cronología televisiva no puede ser la misma que la literaria. Son lenguajes diferentes, y retenemos las cosas y los detalles de forma diferente.

Muchos también han protestado, llegando incluso a decir que la serie era “una traición al libro” y otras sandeces por el estilo, porque “Renly y Loras son HETEROS!!! ¡Cómo se puede decir que dos caballeros machotes como ellos son gays! ¡Herejía!!!”. Bien, veamos… Para empezar, que Loras y Renly son amantes está confirmado por el propio Martin, pero no es algo que se haya sacado de la manga como J.K. Rowling con la homosexualidad de Dumbledore y su relación con Gellert Grindelwald: su relación, la de Loras y Renly, es conocida de sobra. Sólo hay que leer en vez de devorar letras. Aquí, unos ejemplitos (en inglés, lo siento, no tenía ganas de andar buscando en los cuatro tochos que tengo en papel en mi estantería).

Renly hablando con Stannis en Choque de Reyes:
“...I got Margaery. You’ll be pleased to know she came to me a maid.”
“In your bed she’s like to die that way.”


Oberyn Martell hablando con Tyrion sobre Renly y Loras en Tormenta de Espadas:
“There are those who say that Ser Loras is better than Leo Longthorn ever was,” said Tyrion.
“Renly’s little rose? I doubt that.”


Jaime y Loras tienen un par de palabritas cuando el primero regresa a Desembarco en Tormenta de Espadas:
“Now sheathe your bloody sword, or I’ll take it from you and shove it up some place even Renly never found.”

Tyrion y Loras mantienen una conversación acerca de los motivos del segundo para unirse a la Guardia Real, en vez de casarse. En Tormenta de Espadas:
“House Tyrell continues through my brothers,” Ser Loras said. “It is not necessary for a third son to wed, or breed.”
“Not necessary, but some find it pleasant. What of love?”
“When the sun has set, no candle can replace it.”


En Tormenta de Espadas, Loras hablando con Jaime acerca de la muerte de Renly, bastante cabreado, por cierto:
“I buried him with mine own hands, at a place he showed me once when I was a squire at Storm’s End. No one shall ever find him there to disturb his rest.” He looked at Jaime definatly. “I will defend King Tommen with all my strength, I swear it. I will give my life for his if need be. But I will never betray Renly, by word or deed. He was the king that should have been. He was the best of them.”

En Choque de Reyes, Renly le pide a Loras que se quede ‘rezando’ con él.
“Loras, stay and help me pray. It’s been so long I’ve quite forgotten how.”

Cosa que luego Loras comenta, por cierto. En Tormenta de Espadas:
“We had...we had prayed together that night.”
Esos puntos suspensivos valen un mundo…

En Tormenta de Espadas, Tyrion contrata siervos de Renly:
Varys had suggested the woman to him; in former days, she had run Lord Renly’s household in the city, which had given her a great deal of practice at being blind, deaf and mute.

En Choque de Reyes, Chiswyck hablando con sus camaradas sobre lo que la Montaña hizo después de ser derrotado por Loras en el Torneo de la Mano:
"Gregor was brooding on the Knight o’ Pansies and that bugger’s trick he played.”

Garland, hermano de Loras, hablando con Sansa durante su boda, en Tormenta de Espadas:
“Loras is valiant and handsome and we all love him dearly...but your Imp will make a better husband.”

En Tormenta de Espadas, Meñique hablando con Sansa de camino al Nido de Águilas, sobre Mace Tyrell, padre de Loras, y su reacción al saber que su hijo se había unido a la Guardia Real:
“And it relieved him of the difficult task of trying to find lands and a bride for a third son, never easy, and doubly difficult in Ser Loras’s case.”

Aparte de otros muchos detalles… En vez de una Guardia Real, a Renly le da por crear una Guardia Arco-Iris. Un bonito guiño de Martin al mundo actual, donde el arco iris es un símbolo mayoritariamente gay. También nos insinúa que Renly es algo así como el tío más “fashion-victim” de la corte, algo que no es necesariamente un signo de homosexualidad pero que sí puede constituir una pista-guiño más. En el banquete que Renly ofrece cuando Catelyn va a verlo en Choque de Reyes, Cat se da cuenta de que Renly no le hace ni puñetero caso a su esposa (y son recién casados), y se pasa la noche riendo con Loras. Loras, por cierto, es quien pasa la noche de bodas con él para “garantizar que la virginidad de su hermana sigue intacta”, seeh. Cuando Renly muere, Loras mata a los dos guardias encargados de su protección, en un ataque de ira y dolor un poquito excesivo para un simple amigo. Loras hablando con Sansa en Tormenta de Espadas, se enfada cuando ella pregunta por el difunto Renly y cambia de tema. ¿Que no son gays, que no son amantes? Por los dioses, si les falta pintárselo en la frente…

Y ya hablando en plata, no veo por qué no se protesta con las escenas heterosexuales explícitas y sí con las homosexuales implícitas. Lo único explícito de la escena es el “slurp slurp” de Loras, y yo pa mí que lo pusieron para que los ‘bienpensados’ no creyesen que en realidad le estaba depilando las ingles brasileñas.

Cuatro descerebrados

Esto no va de punkies, ni de rastafaris, ni de okupas, ni de skins, ni de cuatro descerebrados antisistema como se ha dicho por ahí. Esto no va de tres tíos que se aburrían una noche de viernes y, en mitad de los vapores alcohólicos y de los provocados por otras sustancias menos legales, decidieron liarla parda para sacudirse el hastío de encima. Esto no va de jetas, ni de inadaptados, ni de vagos o maleantes, ni de pazguatos o pelagatos que no tienen otra cosa en que emplear el tiempo que en decir "De qué se trata, que me opongo".

Esto va de una gente que un día decidió que ya le habían tomado bastante el pelo. TODOS. Los unos, y los otros. Los de un lado y los del otro. Los rojos y los azules, los verdes y los de todos los colores. Los que piensan que el poder del pueblo es decirle "elige, la pastilla roja o la azul", una vez cada cuatro años, y el resto del tiempo el poder del pueblo es hacer lo que les salga de los mismísimos cojones. Un despotismo ilustrado vestido de democracia, un todo por el pueblo pero sin el pueblo que ha acabado equiparando "pueblo" a "ricos y poderosos" y, el resto, a pobres borregos a los que, una vez cada cuatro años, les dan la opción de cruzar la carretera o quedarse a este lado.


Esto va de una gente a la que ya no le vale con soltar un "joder" en la intimidad y seguir agachando la cabeza en público. Va de una gente que no quiere seguir sufriendo para que los de siempre puedan vivir en su nube de lujos inmerecidos. Esto va de una gente que un día se hartó de partidos políticos, de banqueros, de mentiras y de robos a mano armada con la excusa de "es culpa de la crisis", una crisis cuyos culpables reciben lo que a los borregos nos quitan, cuando el Gobierno se convierte en un Robin Hood depravado que roba a los pobres para "ayudar" a los ricos, cuando la oposición consiente en continuar restando derechos a los borregos y aumentándoselos a sí mismos. Esto va de una gente que se hartó de ver cómo los privilegiados aumentaban sus privilegios a costa de su esfuerzo, dejándolos a ellos sin trabajo, sin sueldo, sin casa, sin dignidad. Esto va de una gente que un día se hartó de miradas condescendientes, de medias sonrisas, de falsos halagos y de mentiras que ya no se creen ni ellos.

Esto va de ti y de mí.

Sin partidos. Sin banderas. Sin réditos electorales ni promesas a cambio de votos. Sin otro objetivo que el de dar una palmada en la mesa y decir "estamos aquí, y este país no es vuestro: es NUESTRO". ¿Cuatro descerebrados? Súmenle uno más. Creo que con esto hacemos varios miles.

martes, 10 de mayo de 2011

Chillidos histéricos

Hoy me he encontrado con una sorpresita. Tenía un rato tonto de esos en los que no te apetece hacer nada, y he abierto el google para buscar a ver si alguien había dicho alguna barbaridad sobre mí o mi novela (es un juego bastante entretenido, sobre todo cuando encuentras según qué cosas; hay que ver lo que se puede inventar la gente). Y lo que me he encontrado esta mañana ha sido… cuanto menos, curioso. Se trata de un vídeo realizado por una fan. Un vídeo que, sinceramente, me habría esperado dedicado a Edward Cullen, o a algún otro ídolo juvenil, pero no a mis personajes O_O la sensación ha sido muy extraña… No porque el vídeo esté mal, cuidado, que es magnífico (yo no sería capaz de montar más de dos imágenes seguidas; bueno, creo que ni una xD), la canción me encanta y las imágenes son bien majas (aunque en este caso creo que el espíritu de los dos personajes no está demasiado bien pillado, ¿qué haría Issi con un vestido, o Keyen con una espada yendo a salvarla cual héroe molón?), pero jamás pensé que mi novela pudiera despertar ese tipo de fanatismo. El vídeo podéis verlo aquí:



Bien es cierto que al principio de la andadura de La Elegida de la Muerte (Öiyya) hubo unos cuantos lectores que emplearon parte de su tiempo en hacer trailers de la novela. Aun hoy sigo alucinando en aceitunas rellenas cuando lo pienso, y sobre todo cuando los veo: son impresionantes, están todos muy bien hechos y, sobre todo, están basados en mi novela, con lo cual la sensación al verlos es… Bueno, ¿habéis tenido un orgasmo? (je). Pues muy parecida xD xD xD. Este último vídeo es distinto, es más… está menos elaborado, pero es más ‘pasional’. La verdad es que me ha encantado verlo, sobre todo por lo que supone: que mi novela ha gustado lo suficiente como para que la gente siga haciendo vídeos sobre ella, y que ha gustado a targets de edad muy desiguales (porque creo poder asegurar que los trailers y este último vídeo están realizados por gente de edades muy diversas). Es… impresionante.

Creo que he enlazado la mayoría de ellos, si no todos, en este blog. De todos modos, por si no los habéis visto u os apetece recordarlos, aquí los tenéis: son, como veréis, una pequeña maravilla cada uno de ellos ;)









jueves, 5 de mayo de 2011

Caca, culo, pedo, pis

Como lo prometido es deuda, aquí va una repreciosa reflexión acerca de ese tema tan apasionante del que hablábamos hace algunos días en los comentarios de este mismo blog: de cómo en literatura se obvia casi hasta la patología una de las funciones corporales más importantes, absolutamente ineludible y común a TODOS, como es la evacuación. Sí, se dice así, yo no he inventado el diccionario de sinónimos. Si lo queréis más claro, aquí lo tenéis: hacer pis y caca. Hala.


La excreción (useasé expulsión de excrementos, más conocidos como caca y pis) ocupa un lugar fundamental en el funcionamiento de nuestro organismo. Vaya, que si no excretas, la palmas. Todos lo hacemos: que levante la mano el que no haya hecho cacotas o pisetes en su vida. No vale que la levante un recién nacido ¬¬
Vale, todos sabemos que hay que hacerlo; pero por razones sociales y/o culturales se ha convertido en un tabú, en una palabra malsonante, en un insulto, en el jijiji de los niños (uy lo que he dicho), en el sgrunt de los mayores (uy lo que ha dicho).


El hombre —como especie, no como género— necesita comer y beber, cagar y mear, dormir, y follar. A estas necesidades básicas (sí, follar es una necesidad básica, ¿no habíamos dejado la reproducción por esporas para otras especies…?) se le pueden unir la limpieza corporal (cosa que, eso sí es cierto, varía según la época de la que hablamos, del estatus social, de la costumbre y de la propia guarrería intrínseca de la persona), el mantenimiento de la temperatura corporal (aka defenderse del frío/calor) y morirse. De necesidades fisiológicas, en literatura se habla poquito, y eso es un hecho. De comer y beber sí, que está bien visto; de otras… bueno, morirse también está bien visto xD, sobre todo cuando eres un personaje malencarao o tu muerte aporta dramatismo al tema, si de literatura hablamos. Abrigarse también, desvestirse para aguantar el calor un poco menos pero también. ¿Lavarse? Poquito. O sea, está bien visto hacerlo, pero mal visto enseñarlo. También está mal visto no hacerlo y oler mal, así que nos encontramos ante una de esas preciosas contradicciones que tanto nos gustan. ¿Zoscarse al vecino? Menos aún, pero estamos trabajando en ellou. ¿Hacer pis y caca…?

Buf.

Lo que está claro es que estamos mal hechos. O si no que venga el Dios Creador (quien quiera que sea, con o sin nombre, masculino, femenino, ambos, neutro o indiferente) y me explique por qué demonios (sic.) están tan cerca los órganos excretores y los reproductores. Porque vamos, es que si están más cerca son el mismo, como ocurre en uno de los dos géneros y en uno de los dos aparatos excreto-reproductores. Algunos piensan: ¿qué pasa, que no había cuerpo para ponerlos? ¿No podrían haber puesto el padato excretor en los pies, y dejar tranquilos y limpitos los bujerillos/extensiones de pasarlo bien? ¿O quizá será que sí estamos bien hechos, y somos nosotros, con nuestras rarezas culturales, los que hemos hecho de los excrementos un tabú de mierda…?

Los bichos no tienen esas melindres. Usan sus propias catalinas y pisecillos para delimitar el territorio, para construir nidos, para camuflarse y como carnet de identidad (dándole un nuevo significado a la frase “huele a ti, cariño”). El ser humano, por el contrario, ha hecho de la mierda un objeto asqueroso, repulsivo, algo que cuanto más lejos esté, mejor. Y si no está, mejor que mejor. Fus, fus, fuera, caca.

Hay algunas excepciones: esos indios norteamericanos que comían sopa de excrementos, o los indios de la India —yep— que se untaban en zurullos y se comían las cacas de sus gurús, o los árabes que hacían inciensos milagrosos con las deposiciones de sus reyes, o esos que van y dicen que las caquitas del niño Jesús tienen poderes curativos, vaya usted a saber de dónde habrán sacado las caquitas del niño Jesús, que venga la Virgen y nos lo explique, si es que hoy en día en e-Bay se vende cualquier cosa, válgame; las heces de santos usadas como reliquias, la caca de vaca xD utilizada cual pintura al temple para purificar lugares (ein?), los tíos que se comen sus propias deposiciones para demostrar que ‘pasan’ de las cosas terrenales (sí, bueno, vale, y yo, pero sinceramente prefiero un buen chuletón, así entre vosotros y yo).

Ha habido dioses de los excrementos en algunas culturas: los romanos, por ejemplo, tenían una diosa de las letrinas que respondía al precioso nombre de Cloacina y en cuyo templo cualquiera entraba; en México había una diosa coprófaga, Sechiquecal, que comía cacolas y fue la creadora de los demás dioses, yo no quiero decir nada al respecto que luego me dicen que insulto. Incluso entre los judíos, en la época en la que se entregaron a la idolatría, se rindió culto a Belfagor, que aparte de tener nombre de gato de brujo de Percevan y/o demonio infame y/o fantasma del Louvre, también exigía que sus adeptos hicieran sus necesidades en su altar. Ahí, dándolo todo, nunca mejor dicho xD xD xD. Eso sin olvidarnos de los que le dan alegremente a la coprofilia, y aquí es donde se nos junta el sexo con la mierda y acabamos hablando de lo único, con lo cual ahí lo dejo y allá cada cuál con su cacuálo. No, no os voy a linkar ese vídeo en el que todos estáis pensando: no fui capaz de verlo en su día, como para atacaros con él así indiscriminadamente.

Puesto que el tema-ñorda nos suena mal (hete ahí el significado del palabro “malsonante”), la cacota acaba camuflada bajo cientos de eufemismos. Y si es así en nuestra vida diaria, en la que no nos cortamos demasiado a la hora de soltar exabruptos, improperios y demás sonajerías (sí, podemos gritar bromas soeces y procaces a todas horas, pero nos cohibimos un poco más a la hora de chillar bromas que incluyan excrementos), ¿cuánto no será en la literatura?

En los libros, la gente ni caga ni mea (lo cual no es óbice para que muchos lean mientras cagan). Y si lo hacen, desviamos la mirada respetuosamente. No sé si a vosotros os pasará, pero yo cuando leo en un libro que el héroe/heroína pilla un matorral y se baja los calzones me siento incómoda, casi como si mi héroe/heroína se hubiera caído de su pedestal. Y luego me siento tonta, porque qué cojones, si yo misma acabo de levantarme del retrete, ¿acaso eso me resta dignidad? ¿POR QUÉ? ¡Pero si todos lo hacemos! Y el que no lo haga, explota. Y una rotura de intestino grueso con peritonitis, o un espachurramiento de vejiga, SÍ que tienen que ser asquerosetes. Aparte de potencialmente perniciosos para la salud, claro.

Es tan estúpido como cierto. El tabú del sexo, del que ya hemos hablado en otras ocasiones, se va superando poco a poco en la literatura (en la fantástica; en otras, va más rapidito). El tabú de las heces… pues no. Como siempre, me centro en fantasía, que es lo que más conozco. No sé vosotros, pero yo no he leído muchas escenas de cagurrutinamiento en mi vida; ahora mismo me viene a la mente la serie de George R.R. Martin, en la que sí que hacen pises y cacas (de hecho hay una escena bastante épica con la mierda como protagonista, los que hayáis leído la saga sabéis a cuál me refiero). Y poco más. En Príncipe de Nada se menciona algo, pero muy por encima; y eso que en todo lo demás nuestro amigo Bakker no se corta. Pero, como decíamos, si el tabú del sexo está costando, el de la excreción ni os cuento… Tanto es así que en la mayoría de los libros los protas ni siquiera van al baño, de lo cual se deduce que ni se duchan los tíos. Salvo que alguien ambiente una escena en una ducha/baño (al más puro estilo Psicosis o La pasión turca), nada de nada de nada. Vaya, que Harry Potter tardó cuatro años en darse un baño (y al final se lo tuvo que dar ‘por huevos’ xD), y todavía está por ver que el chaval haya vaciado sus intestinos durante los seis años y pico que estuvo en Hogwarts. Pensar en gentes como Aragorn hijo de Arathorn, Caramon Majere, Drizzt Do’Urden o Rand Al’Thor agachándose y poniendo cara de esfuerzo es… bueno, no se piensa porque es impensable. Creo que ni siquiera nuestro amigo Geralt de Rivia enseña minga más que para zoscarse a Yennefer, y eso que su saga es bastante más ‘natural’ en cuanto a la humanidad de los personajes se refiere (contradicciones tengo, oiga, puesto que es una saga de fantasía con personajes no humanos pululando por ahí).

En realidad, la escatología (en el sentido excretor del término) sólo se usa en literatura, en la mayoría de las ocasiones, como recurso cómico. Y sólo en determinados géneros. Los libros que hablan del tema suelen ser o bien comedias, o bien libros infantiles (curioso), y la mayoría están dedicados exclusivamente a ese tema. Antaño se utilizaba un poquito más (desde Catulo hasta Quevedo pasando por Sade o Joyce y otros muchos han hablado del tema, aunque la mayoría lo hacían en forma de sátira).


¿Qué es lo que ocurre entonces, que para presentar a un personaje le rebanamos una de sus funciones corporales más importantes? Ni siquiera hace falta que el autor busque que el personaje en cuestión esté idealizado: un personaje no heroico, con sus fallos, con sus inquietudes, con sus miserias, con sus blablabla, y pese al énfasis que ponemos en todo lo que le hace humano, zas, le quitamos precisamente eso. ¿Por qué? Pues por lo que decíamos antes: una cuestión cultural, tan sencillo como eso.

Cuando hablábamos de sexo hace un par de entradas o tres, decíamos que el refrote y el retoce eran una herramienta magnífica para describir a un personaje. De ahí la defensa que yo hacía de las escenas de sexo, puesto que, como argumentaba entonces, “dime cómo follas y te diré quién eres”. Sin embargo, en el tema excretor creo que no se puede decir lo mismo: ¿dime cómo cagas y te diré cómo eres? Naaah, no creo. Quizá sí “dime dónde/cuándo cagas y te diré cómo eres”, en determinados momentos y situaciones: por ejemplo, poner a un tío haciendo sus cositas en algún sitio inconveniente te puede servir para decir “mira qué guarrete/hereje/irrespetuoso”. O viceversa, en un entorno en el que todos lo hacen a la buena de Dios, poner a uno que se esconde o lo hace en una letrina/WC bien limpita/o. Pero en el resto de los casos, poco vamos a describir con eso.

¿Es absolutamente necesario, entonces, ponerlo? Supongo que no, porque todos cagamos igual (salvo atasco gastrointestinal y/o virus idem, jajajaja) por lo que eso no describe exactamente nada de un personaje (es decir: o haces tus necesidades, o mueres, así que se presupone que las haces xD). ¿Se puede poner? Pues claro. Supongo que queda a elección del autor hacerlo o no. Si eres escritor y quieres que tu obra sea tan realista que huela, entonces quizá deberías ponerlo. Tampoco se puede perder de vista la capacidad dramática del asunto, y lo que nos puede aportar si nos dejamos de melindres: lo que decíamos antes de los personajes, o una mejor descripción del entorno, de las costumbres, de la sociedad en la que se mueven los personajes, todo eso. Si ese tipo de realismos te la sudan, entonces no lo hagas. Tampoco, creo, es un asunto tan fundamental, salvo para reflexionar sobre cómo a veces la cultura nos obliga a pensar cosas un poco tontas.

Edición post-mortem: nótese que, con la cantidad de guarrerías gráficas que se podrían haber puesto, la autora, con gusto exquisito (je), ha optado por poner fotos no excesivamente desagradables. Salvo la de Hello Kitty cagando rosa, que es un poco WTF jajajaja
Una pregunta que se me viene a la mente en estos momentos: ¿Por qué "escatológico" se refiere tanto a la función excretora como a las creencias apocalípticas de las diferentes religiones? ¿Acaso es porque en el Apocalipsis/Ragnarok/comosellame el mundo se irá a la mierda...?